Altersvorsorge

  1. Home
  2. Blog

Rente per Einmalbetrag: Worauf es ankommt

24. Dezember 2025 in Altersvorsorge, Newsletter, Vermögensanlage

Viele Menschen stellen irgendwann fest, dass zwischen gesetzlicher Rente und gewünschtem Lebensstandard eine spürbare Lücke bleibt. Wer zu diesem Zeitpunkt Vermögen aufgebaut hat, etwa durch Immobilienverkauf, Abfindung, Unternehmensverkauf oder Erbe, sucht häufig nach einer Lösung, die zwei Dinge verbindet: planbare Auszahlungen und eine nachvollziehbare Strategie.

Eine Rentenversicherung gegen Einmalbeitrag kann genau das leisten. Sie ist aber kein Selbstläufer. Ob sie passt, entscheidet sich nicht am Prospekt, sondern an Kosten, Vertragsmechanik, Rentenfaktor, Flexibilität und der Frage, ob Sie eher Rente oder Verfügbarkeit einkaufen wollen.

Das Grundprinzip

Sie zahlen einmalig einen größeren Betrag ein. Dieser wird bis zum Rentenbeginn angelegt. Ab Rentenstart haben Sie je nach Vertrag typischerweise zwei Optionen:

  • Lebenslange Rente: monatliche Auszahlung bis ans Lebensende
  • Kapitalauszahlung oder Teilentnahmen: Auszahlung des angesparten Kapitals, ganz oder in Teilen (sofern vertraglich vorgesehen)

Wichtig ist die Einordnung: Oft wird umgangssprachlich von „Sofortrente“ gesprochen, tatsächlich handelt es sich in vielen Fällen um eine aufgeschobene Lösung mit Einmalzahlung heute und Rentenbeginn später.

Zwei Produktwelten: klassisch oder fondsgebunden

Fondsgebunden: mehr Renditechance, mehr Schwankung

Hier fließt das Geld in Fonds oder ETFs, häufig mit frei wählbaren oder modellbasierten Strategien. Das kann sinnvoll sein, wenn Sie

  • einen ausreichend langen Anlagehorizont haben
  • Schwankungen aushalten können
  • Wert auf reale Kaufkrafterhaltung legen

Die Kehrseite ist klar: Marktphasen wirken unmittelbar. Ohne geeignete Mechanismen zur Risikoreduktion vor Rentenbeginn kann ein ungünstiger Zeitpunkt die spätere Rente oder das verfügbare Kapital spürbar beeinträchtigen.

Klassisch: mehr Planbarkeit, häufig weniger Renditepotenzial

Bei klassischen Tarifen übernimmt der Versicherer die Anlage. Das wirkt beruhigend, weil Garantien und eine defensivere Anlagepolitik oft bessere Planbarkeit liefern. Dafür ist die erwartbare Rendite tendenziell niedriger.

Eine pragmatische Faustregel:

  • Renditeorientiert und entscheidungsfreudig: fondsgebunden
  • Sicherheitsorientiert und planungsfokussiert: klassisch

Kosten: Der häufigste Renditekiller

Der entscheidende Punkt wird gern unterschätzt: Nicht Ihr Bruttobeitrag arbeitet, sondern das, was nach Kosten tatsächlich investiert wird.

Typische Kostenfelder sind:

  • Abschluss und Vertriebskosten
  • laufende Verwaltungskosten
  • Kosten der Fonds oder ETFs
  • gegebenenfalls Kosten für Garantien oder Zusatzoptionen

Gerade bei langen Laufzeiten wirken laufende Kosten wie Sand im Getriebe. Schon kleine Unterschiede können über Jahre eine erhebliche Wirkung auf Kapital und spätere Rentenhöhe haben.

Rentenfaktor, Garantien und was wirklich zählt

Wenn Sie lebenslang verrenten möchten, müssen Sie zwei Größen verstehen:

  • Garantierter Rentenfaktor: Er bestimmt die Mindesthöhe der Rente je Verrentungskapital. Das ist Ihre Unterkante.
  • Garantien insgesamt: Sie definieren, wie viel Sicherheit Sie einkaufen und wie stark das Renditepotenzial dadurch eingeschränkt wird.

Achtung: Ein scheinbar guter Rentenfaktor nützt wenig, wenn das Vertragsgerüst teuer ist oder die Anlagekonstruktion schlecht passt. Umgekehrt kann ein flexibler, kosteneffizienter Tarif mit solider Rentenlogik langfristig überlegen sein.

Flexibilität: Was Sie vor Unterschrift klären sollten

Viele Verträge wirken in der Theorie flexibel, in der Praxis aber nur unter Bedingungen. Prüfen Sie insbesondere:

  • Todesfallregelungen: Was passiert mit dem Kapital vor Rentenbeginn oder kurz danach? Gibt es Kapitalrückgewähr oder Hinterbliebenenoptionen?
  • Teilentnahmen: Sind Entnahmen möglich, ohne die Vertragslogik zu zerstören? Zu welchen Kosten?
  • Rentenbeginn: Können Sie den Start vorziehen oder schieben? Welche Folgen hat das?
  • Risikosteuerung: Gibt es Mechanismen, die das Risiko zum Rentenstart hin reduzieren, etwa Umschichtungsmodelle?
  • Transparenz: Sind Annahmen, Kosten und Szenarien so dargestellt, dass Sie sie nachvollziehen können?

Wenn Unterlagen oder belastbare Modellrechnungen schwer zu bekommen sind, ist das ein Warnsignal.

Steuern: Rente und Kapital sind nicht dasselbe

Steuerlich kann eine Rentenversicherung gegen Einmalbeitrag attraktiv sein, aber nur, wenn Sie die Auszahlungsform sauber einplanen.

Lebenslange Rente

Bei privaten Renten wird in der Regel nicht die volle Rente besteuert, sondern nur ein anteiliger Ertragsbestandteil. Das kann die Nettorente spürbar verbessern, besonders wenn der persönliche Steuersatz im Alter moderat ist.

Kapitalauszahlung

Bei Kapitalauszahlungen hängt die steuerliche Behandlung von Rahmenbedingungen wie Laufzeit und Alter ab. Je nach Konstellation kann die Besteuerung begünstigt sein, aber auch hier gilt: Steuer ist nur ein Teil der Gleichung. Kosten und Produktqualität müssen trotzdem stimmen.

Vergleich zum Depot

Ein ETF Depot bietet oft maximale Flexibilität, dafür fallen Steuern typischerweise laufend an (je nach Erträgen, Vorabpauschale, Umschichtungen). Ob das besser oder schlechter ist, hängt weniger von Ideologie ab als von Ihrem Ziel: lebenslange Rente oder frei verfügbares Vermögen.

Merksatz:

  • Rente und Langlebigkeitsabsicherung: Versicherung kann sinnvoll sein
  • Flexibilität und Verfügbarkeit: Depot ist häufig stärker
  • In der Praxis oft optimal: Kombination aus beidem

Häufig die beste Lösung: Teilverrentung statt Alles oder Nichts

Viele gute Konzepte folgen einem einfachen Muster:

  1. Basisbedarf im Alter definieren
  2. Einen Teil des Vermögens zur Stabilisierung dieses Bedarfs verrenten
  3. Den Rest flexibel und kosteneffizient anlegen, um Chancen auf Kaufkrafterhalt und Liquidität zu behalten

So sichern Sie sich planbare Zahlungen, ohne das gesamte Vermögen in eine starre Logik zu überführen.

Nachhaltige Varianten: Etikett genügt nicht

Nachhaltige Optionen gibt es, aber die Qualität hängt stark davon ab, was tatsächlich investierbar ist. Prüfen Sie:

  • ob breit diversifizierte nachhaltige Aktienbausteine verfügbar sind
  • wie stark das Portfolio eingeschränkt wird
  • ob Einschränkungen zu höheren Kosten oder schlechterer Streuung führen

Nachhaltigkeit ist ein legitimes Ziel. Sie sollte aber nicht dazu führen, dass Sie unbemerkt auf Diversifikation oder Kosteneffizienz verzichten.

Fazit

Eine Rentenversicherung gegen Einmalbeitrag kann ein sehr gutes Werkzeug sein, wenn Sie bewusst Planbarkeit, Steuerlogik und die Absicherung des Langlebigkeitsrisikos einkaufen möchten. Sie ist jedoch kein Standardprodukt, das man „einfach macht“. Entscheidend sind:

  • konsequent niedrige und transparente Kosten
  • ein nachvollziehbarer Rentenfaktor und eine saubere Verrentungslogik
  • echte Flexibilität bei Entnahmen und Rentenbeginn
  • eine Anlagekonstruktion, die zu Ihrem Risiko und Zeithorizont passt

Informationen zum geplanten Altersvorsorgedepot

21. Dezember 2025 in Altersvorsorge, Investmentfonds, Newsletter, Vermögensanlage

Das geplante Altersvorsorgedepot der Bundesregierung soll die private Altersvorsorge vereinfachen, renditestärker machen und die Riester-Rente schrittweise ablösen. Kernidee ist ein staatlich gefördertes Depot, in dem Bürgerinnen und Bürger breit gestreut vor allem in Fonds und andere Wertpapiere investieren, ohne starre Garantievorgaben.

Einordnung: Warum ein Altersvorsorgedepot?

Die Bundesregierung verfolgt mit der Reform das Ziel, alle drei Säulen der Altersvorsorge – gesetzlich, betrieblich und privat – zukunftsfester zu machen. Hintergrund sind demografischer Wandel, sinkendes Rentenniveau und die Schwächen der bisherigen Riester-Förderung, die für viele Menschen zu kompliziert, zu unflexibel und zu renditeschwach war.

Gleichzeitig soll die Förderung stärker auf kapitalmarktnahe Produkte ausgerichtet werden, damit langfristig höhere Renditechancen genutzt werden können. Das Altersvorsorgedepot ist dabei der zentrale Baustein der Reform der steuerlich geförderten privaten Altersvorsorge.

Die Grundzüge des Altersvorsorgedepots

Das Altersvorsorgedepot wird als neue zertifizierte Produktkategorie eingeführt, die ohne starre Garantievorgaben auskommt. Anbieter können daneben weiterhin Produkte mit teilweisen oder vollen Kapitalgarantien anbieten, etwa mit 80 oder 100 Prozent Beitragsgarantie, für alle, die mehr Sicherheit wünschen.

Wesentliche Merkmale des geplanten Modells:

  • Freiwillige Teilnahme: Bürgerinnen und Bürger können sich entscheiden, ob sie ein Altersvorsorgedepot nutzen wollen; ein Zwang besteht nicht.
  • Zertifizierte Produkte: Es dürfen nur Produkte angeboten werden, die die gesetzlichen Kriterien erfüllen und entsprechend zugelassen sind.
  • Langfristige Ausrichtung: Die Struktur ist klar auf den Ruhestand ausgerichtet; vorzeitige Entnahmen sind in der Regel nur eingeschränkt möglich.

Geplant ist, dass das Altersvorsorgedepot die bisherige Riester-Förderung perspektivisch ersetzt und erstmals ab dem Jahr 2027 im breiten Markt zur Verfügung steht.

Förderung: Wie der Staat das Depot bezuschusst

Kern der Reform ist eine neu gestaltete staatliche Förderung, die sich pro eingezahltem Euro bemisst, statt über eine starre Grundzulage. Die heute bekannte Grundzulage von 175 Euro im Riester-System soll entfallen.

Nach jetzigem Stand sind insbesondere folgende Eckpunkte vorgesehen:

  • Förderfähige Einzahlungen: Eigenbeiträge von mindestens 120 Euro im Jahr (10 Euro im Monat) werden gefördert.
  • Förderquote bis 1.200 Euro: Für Einzahlungen bis 1.200 Euro pro Jahr ist eine Förderung von 30 Prozent vorgesehen, die ab 2029 auf 35 Prozent steigen soll.
  • Förderquote von 1.200 bis 1.800 Euro: Für den darüber hinausgehenden Teil bis 1.800 Euro pro Jahr soll eine Förderquote von 20 Prozent gelten.
  • Maximal geförderter Beitrag: Der maximal geförderte Eigenbeitrag liegt damit bei 1.800 Euro jährlich.

Die Förderung soll grundsätzlich allen inländisch gesetzlich Rentenversicherten offenstehen, was den Zugang breiter macht als manche bisherigen Modelle. Steuerlich ist eine nachgelagerte Besteuerung vorgesehen, ähnlich wie bei anderen geförderten Altersvorsorgeformen: Die Beiträge werden begünstigt, die Leistungen später versteuert.

Anlageuniversum: Was im Altersvorsorgedepot investiert werden darf

Das Altersvorsorgedepot soll bewusst auf ein breites, kapitalmarktnahes Anlageuniversum setzen, um langfristig höhere Renditechancen zu eröffnen. Das Gesetz denkt dabei nicht nur an klassische Aktienfonds, sondern an eine breitere Palette zulässiger Anlagen.

Geplant ist insbesondere eine Zulassung folgender Anlageklassen:

  • Anteile an offenen Publikumsfonds (OGAW-Sondervermögen nach Kapitalanlagegesetzbuch).
  • Anteile an offenen Publikums-AIF und an europäischen langfristigen Investmentfonds (ELTIF).
  • Bestimmte auf Euro lautende Schuldverschreibungen deutscher Gebietskörperschaften und Körperschaften öffentlichen Rechts sowie ausgewählte Emittenten anderer EU-Staaten und europäischer Institutionen (EIB, ESM usw.).

Im Unterschied zu frühen Konzepten, die sehr stark auf Aktien und ETFs fokussiert waren, erlaubt der aktuelle Entwurf also auch festverzinsliche Wertpapiere und Spezialfondsstrukturen. Entscheidend ist, dass die Produkte die Zertifizierungsvorgaben erfüllen, etwa hinsichtlich Kosten, Transparenz und Anlagegrundsätzen.

Wechsel, Umwandlung und Transparenz

Viele bestehende Riester-Verträge gelten als kompliziert und schwer vergleichbar; hier setzt die Reform ebenfalls an. Geplant ist, dass Vertragsinhaber ihre bestehenden Riester-Verträge zu einem späteren Zeitpunkt in ein Altersvorsorgedepot überführen können.

Vorgesehen sind im Kern:

  • Wechseloptionen: Riester-Vertragsinhaber sollen ab etwa 2027 die Möglichkeit erhalten, ihre bestehenden Verträge in das neue System zu überführen.
  • Erleichterter Anbieterwechsel: Ein Wechsel zwischen Anbietern des Altersvorsorgedepots soll erleichtert werden, um mehr Wettbewerb um Kosten und Leistung zu schaffen.
  • Vergleichsplattform: Eine zentrale Vergleichsmöglichkeit für zertifizierte Produkte ist geplant, damit Verbraucher Kosten, Performance und Konditionen einfacher gegenüberstellen können.

Diese Transparenzinstrumente sollen helfen, das Vertrauen in die private Altersvorsorge zu stärken und den Markt von teuren, intransparenten Produkten zu bereinigen.br+1​

Frühstart-Rente und Kinder-Depot

Parallel zum Altersvorsorgedepot plant die Bundesregierung eine sogenannte Frühstart-Rente, die insbesondere Kinder und Jugendliche frühzeitig an kapitalgedeckte Vorsorge heranführen soll. Ziel ist, mit einem staatlich initiierten Startkapital und laufenden Zuschüssen den Zinseszinseffekt über einen sehr langen Zeitraum zu nutzen.

Die Eckpunkte sehen vor:

  • Altersgruppe: Kinder im Alter von etwa sechs bis 18 Jahren, die in Deutschland zur Schule gehen, sollen erfasst werden.
  • Staatlicher Beitrag: Pro Kind sind staatliche Zahlungen von monatlich rund zehn Euro vorgesehen, die in ein Kinder-Depot für die Altersvorsorge fließen.
  • Gestaltung: Eltern können ein eigenes Depot für das Kind eröffnen und zusätzliche private Beiträge leisten; werden sie nicht aktiv, wird das staatliche Geld zentral verwaltet, bis es zum 18. Geburtstag in einen Altersvorsorgevertrag überführt wird.

Dieses Instrument ergänzt das Altersvorsorgedepot, indem es gerade für Familien mit geringeren Einkommen einen frühzeitigen Einstieg in kapitalgedeckte Vorsorge ermöglicht.

Zusammenhang mit Aktienrente und Generationenkapital

Das Altersvorsorgedepot ist Teil der dritten Säule der Altersvorsorge, während die sogenannte Aktienrente beziehungsweise das Generationenkapital in der ersten Säule – der gesetzlichen Rentenversicherung – ansetzt. Beide Maßnahmen verfolgen das Ziel, die Rente stärker kapitalgedeckt zu flankieren, aber sie funktionieren unterschiedlich.

Wesentliche Unterschiede:

  • Beim Altersvorsorgedepot zahlen Bürgerinnen und Bürger eigenes Geld ein und erhalten eine direkte staatliche Förderung.
  • Beim Generationenkapital investiert der Staat Kreditmittel und Vermögenswerte am Kapitalmarkt, um langfristig Erträge zur Stabilisierung des Beitragssatzes in der gesetzlichen Rentenversicherung zu erzielen.

In der Praxis wird die künftige Altersvorsorge vieler Menschen sich aus allen drei Ebenen zusammensetzen: gesetzliche Rente, betriebliche Vorsorge und private Bausteine wie das Altersvorsorgedepot.

Chancen: Was spricht für das Altersvorsorgedepot?

Aus Sicht von Privatanlegern und der Finanzplanung ergeben sich einige klare Pluspunkte:

  • Höhere Renditechancen: Der Verzicht auf starre Garantien ermöglicht einen höheren Aktien- und Fondsanteil, was langfristig erfahrungsgemäß zu besseren Renditen führen kann.
  • Zielgenaue Förderung: Die pro-Euro-Förderung mit bis zu 30 beziehungsweise künftig 35 Prozent bis 1.200 Euro und 20 Prozent für darüber hinausgehende Beträge setzt starke Anreize zum regelmäßigen Sparen.
  • Niedrige Einstiegshürde: Bereits ab 120 Euro Jahresbeitrag besteht Förderanspruch, was auch Menschen mit kleineren Budgets den Einstieg erleichtert.
  • Bessere Vergleichbarkeit: Geplante Vergleichsplattformen und klarere Produktkriterien sollen Transparenz erhöhen und Kosten senken.

Gerade für langfristig orientierte Sparer, die breit gestreut investieren und Schwankungen aushalten können, kann das Altersvorsorgedepot zu einem zentralen Baustein der privaten Altersvorsorge werden.

Risiken und offene Punkte

Trotz der Chancen gibt es auch Kritikpunkte und offene Fragen, die in der politischen und fachlichen Diskussion eine Rolle spielen.

Wichtige Aspekte:

  • Marktrisiko: Höhere Renditechancen beruhen auf Kapitalmarktanlagen und gehen mit Kursschwankungen und Verlustrisiken einher, insbesondere bei kurzfristigen Betrachtungszeiträumen.
  • Detailfragen der Kosten: Noch ist offen, wie streng die Vorgaben zu Kostenobergrenzen und Vertriebsausgestaltung am Ende ausfallen und wie groß die Kostenspanne zwischen Anbietern sein wird.
  • Übergang von Riester: Die konkrete Ausgestaltung der Umwandlungsmöglichkeiten und die Behandlung bestehender Garantien und Altverträge werden für viele Sparer entscheidend sein.
  • Steuerliche Details: Die genaue Ausprägung der nachgelagerten Besteuerung im Zusammenspiel mit anderen Vorsorgeformen muss in der Praxis sorgfältig geprüft werden.

Fachkritik weist außerdem darauf hin, dass eine echte Reform auch eine konsequente Vereinfachung des Fördersystems und möglichst geringe Bürokratie erfordert – hier wird sich erst in der Praxis zeigen, wie konsequent das gelingt.

Was Anleger jetzt schon tun können

Auch wenn das Altersvorsorgedepot erst in den nächsten Jahren praktisch verfügbar sein wird, können sich Anleger heute strategisch vorbereiten.

Sinnvolle Schritte:

  • Bestehende Verträge prüfen: Riester-Verträge, ungeförderte Fondssparpläne und andere Vorsorgeprodukte sollten auf Kosten, Rendite und Flexibilität analysiert werden, um später fundiert entscheiden zu können, ob ein Wechsel sinnvoll ist.
  • Sparquote festlegen: Die geplanten Förderstufen (bis 1.200 und 1.800 Euro) können als Orientierung dienen, um die eigene Ziel-Sparrate für die künftige geförderte Vorsorge festzulegen.
  • Risikotoleranz klären: Wer frühzeitig klärt, welchen Aktienanteil er langfristig aushält, kann ein Altersvorsorgedepot später passgenau nutzen, statt sich im Nachhinein mit Schwankungen unwohl zu fühlen.
  • Liquiditätsreserve aufbauen: Eine separate, kurzfristige Reserve hilft, das Altersvorsorgedepot wirklich langfristig laufen zu lassen, ohne in schwachen Marktphasen verkaufen zu müssen.

Sobald die konkreten Produkte, Zertifizierungen und Kostenstrukturen feststehen, wird eine individuelle Finanzplanung wichtig, um das Altersvorsorgedepot sinnvoll in das gesamte Vorsorgekonzept einzubauen.

Stand dieser Information ist der 21.12.2025

Nachhaltig investieren ohne Selbstbetrug

14. Dezember 2025 in Altersvorsorge, Education, Investmentfonds, Newsletter, Vermögensanlage

Nachhaltige Geldanlage ist im Mainstream angekommen. Das ist grundsätzlich gut. Es hat jedoch eine Nebenwirkung, über die man offen sprechen muss: Je größer der Markt, desto lauter das Marketing. Und je lauter das Marketing, desto größer die Gefahr, dass Anleger am Ende vor allem eines kaufen: ein gutes Gefühl. Nicht unbedingt ein gutes Produkt.
Wenn auf einem Fonds oder ETF nachhaltig, ESG, SRI oder grün steht, ist das kein Beweis, sondern eine Behauptung. Die entscheidende Frage lautet nicht: Klingt das Produkt nachhaltig? Sondern: Welche Regeln gelten konkret, was passiert in Grenzfällen und was liegt tatsächlich im Portfolio?
Dieser Beitrag trennt sauber zwischen zwei Welten, die in der Praxis ständig vermischt werden: Negatives vermeiden und Positives fördern. Dazu kommt als dritter Weg die Transition: der Umbau bestehender Geschäftsmodelle. Wer diese Unterschiede nicht sauber versteht, wird zwangsläufig falsch investieren. Oder anders gesagt: Man kann sich sehr nachhaltig fühlen und gleichzeitig ziemlich konventionell anlegen.

1. Drei Nachhaltigkeiten, die gerne so tun, als wären sie eine
Bevor Sie über Produkte sprechen, müssen Sie über Logik sprechen. Denn unter dem Etikett nachhaltig werden drei völlig unterschiedliche Zielsysteme verkauft.
1.1 Werteorientierung
Hier geht es um No Go Regeln. Sie wollen bestimmte Branchen oder Praktiken nicht im Portfolio haben. Punkt. Das ist legitim. Es ist nur eben keine Wirkungsstrategie, sondern eine Vermeidungsstrategie.
1.2 ESG als Risikomanagement
Hier wird Nachhaltigkeit als zusätzlicher Blick auf Unternehmensqualität und Risiken genutzt. Das kann sinnvoll sein, weil schlechte Governance, Lieferkettenchaos oder Klimarisiken reale finanzielle Folgen haben. Nur sollte man es nicht als moralische Hochleistung verkaufen. ESG Integration ist häufig: besseres Risikomanagement, nicht automatisch bessere Welt.
1.3 Wirkung und Beitrag
Hier soll Kapital messbar zu Umwelt und Sozialzielen beitragen. Das klingt am attraktivsten, ist aber am anspruchsvollsten. Wirkung muss definiert, gemessen und berichtet werden. Wer Impact erwartet und ein beliebiges ESG Produkt kauft, wird enttäuscht. Wer Impact verspricht und nur oberflächlich filtert, betreibt Etikettenschwindel.
Merksatz: Sie bekommen nur das, was Sie ausdrücklich definieren. Alles andere ist Hoffnung als Anlagestrategie.

2. Negatives vermeiden versus Positives fördern: Der Unterschied, der alles entscheidet
2.1 Negatives vermeiden
Die Leitfrage lautet: Was darf nicht im Portfolio vorkommen?
Typische Ausschlüsse sind:
• Kontroverse Waffen und schwere Menschenrechtsverstöße
• Tabak
• Kohle und besonders klimaschädliche Fördermethoden
• schwere Korruption und systematische Governance Probleme
• gravierende Umweltverstöße
• Verstöße gegen internationale Normen wie UN Global Compact oder OECD Leitsätze
Das ist gut umsetzbar, oft auch kostengünstig über ETFs. Aber lassen Sie sich bitte nichts vormachen: Vermeidung ist nicht Förderung. Sie reduzieren potenziellen Schaden, Sie finanzieren dadurch aber nicht automatisch Lösungen.
2.2 Positives fördern
Die Leitfrage lautet: Wofür soll Ihr Geld arbeiten?
Typische Förderthemen:
• Energiewende, Netze, Speicher, Energieeffizienz
• Wasser und Infrastruktur
• Kreislaufwirtschaft, Recycling, Ressourceneffizienz
• Biodiversität und nachhaltige Landnutzung
• Bildung, Gesundheit, bezahlbarer Wohnraum
Hier beginnt die echte Arbeit. Denn diese Strategien bringen Nebenwirkungen mit:
• höhere Volatilität
• Klumpenrisiken
• Abhängigkeit von Politik und Regulierung
• Bewertungsblasen in Boomphasen
Wer das verschweigt, verkauft nicht Nachhaltigkeit, sondern eine Story.
2.3 Transition: Der Umbau ist nicht hübsch, aber oft notwendig
Es gibt einen doppelten Denkfehler im Markt: Entweder man verlangt Reinheit und blendet aus, dass die großen Emittenten transformieren müssen. Oder man behauptet Transition und liefert am Ende nur ein normales Portfolio mit grünem Anstrich.
Transition kann sinnvoll sein, wenn drei Bedingungen erfüllt sind:
• klare Transformationsstrategie und Investitionspläne
• transparente Ziele und messbarer Fortschritt
• aktives Engagement mit Stimmrechtsausübung und Eskalationslogik
Alles andere ist: Wir halten es, weil es im Index ist, und nennen es Transformation.

3. Die Strategien im Markt: Was sie leisten und wo sie gern täuschen
Nachhaltige Strategien sind kein Geheimwissen. Entscheidend ist, ob Anbieter sie sauber umsetzen oder nur behaupten.
3.1 Ausschlüsse
Stark für Werteorientierung. Schwach, wenn Schwellen weich sind. Wenn Kohle erst ab hohen Umsatzanteilen ausgeschlossen wird, bleibt Kohle im Portfolio. Nur eben versteckt.
3.2 Normbasiertes Screening
Solide Mindeststandards, aber oft reaktiv. Es greift, wenn ein Skandal schon öffentlich ist.
3.3 Best in Class
Konzeptionell sauber, weil es innerhalb einer Branche die besseren Akteure bevorzugt. Gleichzeitig moralisch für manche Anleger unpassend, weil auch problematische Branchen vorkommen können. Wer Best in Class kauft und erwartet, dass alles rein ist, hat das Prinzip nicht verstanden.
3.4 ESG Integration
Oft vernünftiges Risikomanagement. Aber als Anleger sollten Sie wissen: Das Ergebnis kann sehr nah am Standardmarkt bleiben. ESG Integration ist häufig “weniger schlecht”, nicht “grundsätzlich anders”.
3.5 Themenfonds und Lösungen
Das ist Förderung. Gleichzeitig ist es oft ein konzentriertes Wagnis. Clean Energy klingt großartig, kann aber in der Praxis ein sehr enges, politisch getriebenes Segment sein.
3.6 Engagement und Stewardship
Das ist die Königsdisziplin, wenn es ernst gemeint ist. Aber auch die bequemste Ausrede, wenn es nicht ernst gemeint ist. Ohne Abstimmungsberichte, Engagement Ziele und Eskalation ist es Marketing.
3.7 Impact
Hoher Anspruch, potenziell hoher Nutzen, aber nicht automatisch “besser”. Wirkungslogik und Messbarkeit müssen belastbar sein. Ansonsten bleibt Impact ein Wort, das man gut auf Broschüren drucken kann.

4. Regulierung hilft, aber sie nimmt Ihnen das Denken nicht ab
Die EU hat Leitplanken gesetzt: Nachhaltigkeitspräferenzen müssen abgefragt und berücksichtigt werden, wenn Kunden sie wünschen. Das schafft Ordnung. Es schafft aber keine automatische Qualität.
Praxisrelevant sind drei Stellhebel, über die Nachhaltigkeitspräferenzen investierbar gemacht werden:
1. Mindestanteil Taxonomie konformer Investitionen
Das ist streng, aber das Angebot ist in der Praxis häufig noch begrenzt. Wer hier hohe Quoten fordert, muss akzeptieren, dass das investierbare Universum enger wird.
2. Mindestanteil nachhaltiger Investitionen im Sinne der Offenlegungslogik
Hier zählt, wie “nachhaltige Investition” konkret definiert und nachgewiesen wird. Es gibt Interpretationsspielräume. Genau deshalb ist Dokumentenprüfung wichtig.
3. Berücksichtigung wesentlicher nachteiliger Auswirkungen
Das ist oft der pragmatischste Hebel: Sie definieren, welche negativen Effekte vermieden oder reduziert werden sollen, und prüfen, ob der Fonds dazu Regeln und Reporting hat.
Ein wichtiger Punkt für die Praxis: Artikel 8 oder Artikel 9 wird gern als hellgrün oder dunkelgrün verkauft. Beides kann sinnvoll sein. Beides kann auch enttäuschen. Entscheidend ist nicht die Schublade, sondern der Inhalt.

5. Greenwashing erkennen: Die Muster sind erstaunlich banal
Greenwashing hat meistens keine spektakulären Tricks. Es hat Routine.
5.1 ESG im Namen, Standardmarkt im Portfolio
Wenn die Top Positionen aussehen wie ein normaler Weltindex, ist das kein Skandal. Es ist nur nicht das, was viele Anleger erwarten.
5.2 Weiche Schwellen und Ausnahmen
Ausschlüsse, die erst bei extrem hohen Umsatzanteilen greifen, sind keine echten Ausschlüsse. Sie sind ein Feigenblatt.
5.3 Best in Class wird als Reinheit verkauft
Das ist intellektuell unredlich. Best in Class ist relativer Fortschritt, keine moralische Vollkommenheit.
5.4 Themenfonds werden als “sicher nachhaltig” verkauft
Themenfonds sind oft konzentriert und volatil. Wer sie als Allwetterlösung verkauft, setzt Anleger unnötig Risiken aus.
5.5 Engagement ohne Belege
Wenn ein Anbieter Engagement behauptet, aber kaum dokumentiert, wie abgestimmt wurde und welche Ziele verfolgt wurden, ist es kein Engagement. Es ist PR.

6. Konkrete Empfehlungen zu Anlageinstrumenten, ohne Produktromantik
Ich empfehle Ihnen, nachhaltig nicht als Sonderwelt zu betrachten, sondern als präzises Lastenheft. Danach wählen Sie Instrumente. Und zwar getrennt nach Zielsystem.
6.1 Basislösung für Vermeidung: ESG oder SRI ETFs als Kern
Wenn Sie breit diversifizieren wollen, sind ETFs oft der effizienteste Startpunkt.
Geeignete Instrumente
• breit gestreute ESG ETFs auf Welt, USA, Europa, Emerging Markets
• strengere SRI ETFs, wenn Sie härtere Filter wollen
• Klima Benchmarks, wenn Sie explizit Dekarbonisierungskriterien wünschen
Konkrete Auswahlkriterien
• harte Ausschlüsse für kontroverse Waffen und schwere Normverstöße
• klare Regeln zu Kohle, idealerweise mit definierten Umsatzschwellen
• transparente Indexmethodik, nachvollziehbares Rebalancing
• Blick in die Top Positionen und Sektor Gewichte, um Etikettenfallen zu vermeiden
• ein Konsistenzcheck: Name, Strategie, Portfolio müssen zusammenpassen
Mein klarer Rat
Wenn Sie Nachhaltigkeit wollen, aber keine Lust auf Storytelling, bauen Sie den Kern so. Das ist nicht spektakulär, aber robust.
6.2 Streng werteorientiert: SRI plus harte No Go Listen
Wenn Sie klare moralische Grenzen setzen, brauchen Sie konsequente Regeln.
Geeignete Instrumente
• SRI ETFs mit strengeren Ausschlüssen
• aktive Fonds mit dokumentierten Ausschlusskatalogen und sauberem Reporting
• Fonds, die negative Auswirkungen systematisch berücksichtigen und darüber berichten
Was Sie akzeptieren müssen
• höherer Tracking Error gegenüber Standardindizes
• potenziell höhere Konzentration
• mitunter höhere Kosten, weil strengere Prozesse aufwendiger sind
Wer strenge Werte will, muss Abweichung vom Mainstream wollen. Alles andere ist Selbstbetrug.
6.3 Positives fördern: Themen und Impact als Satelliten, nicht als gesamtes Fundament
Förderthemen sind sinnvoll, aber sie sind selten die stabile Mitte eines Portfolios.
Geeignete Instrumente
• Themenfonds oder ETFs für konkrete Lösungen
• aktive Impact Fonds mit klarer Wirkungslogik und Kennzahlen
• Transition Fonds, wenn Engagement und Fortschritt nachweisbar sind
Die saubere Umsetzung: Core Satellite
• Core: breit gestreuter ESG oder SRI Kern
• Satelliten: ein bis drei Förderthemen in begrenzter Quote, passend zum Risiko
So bekommen Sie Wirkungskomponente, ohne dass Ihr gesamtes Portfolio vom nächsten Themenzyklus abhängig wird.
6.4 Nachhaltige Anleihen: Green Bonds und Social Bonds mit Dokumentenpflicht
Anleihen sind im Nachhaltigkeitskontext sinnvoll, aber nur mit genauer Prüfung.
Geeignete Instrumente
• Green Bond Fonds und ETFs, wenn Mittelverwendung und Reporting solide sind
• Social Bonds, wenn soziale Ziele explizit gewünscht sind
• Sustainability Linked Bonds nur selektiv, weil KPI Qualität stark schwankt
Wichtig: Ein grüner Bond sagt etwas über die Mittelverwendung aus, nicht automatisch über die Gesamtbilanz des Emittenten. Das ist kein Ausschlussgrund. Es ist ein Hinweis, dass Sie Reinheit und Transition nicht durcheinanderwerfen dürfen.

7. Die Checkliste, die Marketing zuverlässig entwaffnet
Wenn ein Produkt nachhaltig behauptet, muss es diese Fragen beantworten:
1. Welche Strategie ist es konkret: Ausschluss, Best in Class, Themen, Engagement, Impact, Integration
2. Welche No Go Regeln gelten, inklusive Umsatzschwellen
3. Wie werden Normverstöße und Kontroversen behandelt
4. Welche Governance Mindeststandards gelten
5. Wie wird nachhaltige Investition definiert und überprüft
6. Gibt es Angaben zur Taxonomie Orientierung und Datenbasis
7. Welche negativen Auswirkungen werden berücksichtigt und wie gemessen
8. Wie sieht das Reporting aus, regelmäßig, nachvollziehbar, konsistent
9. Stimmen Fondsname, Strategie und tatsächliche Positionen überein
10. Wie konzentriert ist das Portfolio: Titelanzahl, Top Positionen, Sektor und Länder
11. Wie hoch ist der Tracking Error und ist er gewollt
12. Welche Kosten fallen an und sind sie angemessen
13. Wie wird abgestimmt, welche Engagement Ziele gibt es
14. Welche Risiken entstehen aus Themenfokus, Politik, Bewertungen
15. Passt das Produkt zu Ihrer Logik: vermeiden, fördern oder Transition
Wenn Anbieter darauf ausweichen oder nur mit schönen Worten antworten, haben Sie Ihre Antwort bereits.

8. Drei Portfoliologiken, die in der Praxis funktionieren
8.1 Grün und pragmatisch
Ziel: solide Mindeststandards, breite Diversifikation
• ESG Kern weltweit
• Anleihenanteil mit nachhaltiger Ausrichtung
• kleiner Förder Satellit
8.2 Streng und werteorientiert
Ziel: harte Grenzen, konsequente Umsetzung
• SRI Kern weltweit
• defensive Bausteine mit klaren Regeln zu negativen Auswirkungen
• Satelliten nur, wenn sie die No Go Logik nicht unterlaufen
8.3 Förderung und Wirkung im Fokus
Ziel: Beitrag zu Lösungen, ohne Portfoliotechnik zu opfern
• stabilisierender Kern als ESG oder SRI
• mehrere Förder Satelliten, bewusst begrenzt
• Anleihenbausteine mit klarer Projektlogik und Reporting

Schlussgedanke: Nachhaltigkeit ist kein Label, sondern ein Vertrag mit sich selbst
Wenn Sie nachhaltig investieren wollen, müssen Sie sich entscheiden, welche Art von Nachhaltigkeit Sie meinen. Alles andere ist ein Eintrittsticket in die Welt der Etiketten. Der Markt liefert Ihnen dann zuverlässig “grüne” Wörter, aber keine grünen Regeln.
Mein Rat lautet daher: Definieren Sie zuerst Ihre Logik, dann Ihre Kriterien, dann Ihre Instrumente. Und prüfen Sie regelmäßig, ob das, was im Verkaufsprospekt behauptet wird, auch im Portfolio passiert. Nachhaltigkeit ohne Kontrolle ist Gefühl. Nachhaltigkeit mit Kontrolle ist Strategie.

Kurzer Hinweis
Dieser Beitrag dient der Information und ersetzt keine individuelle Beratung. Kapitalmarktanlagen sind mit Risiken verbunden. Nachhaltigkeitskennzahlen basieren teilweise auf Schätzungen, Datenlücken und Methodiken, die sich ändern können.

Diesen Beitrag können Sie als PDF-Version herunterladen.

Basisrente, Riester Rente und betriebliche Altersversorgung im Vergleich

2. November 2025 in Altersvorsorge, Investmentfonds, Newsletter, Vermögensanlage

Basisrente, Riester Rente und betriebliche Altersversorgung im Vergleich

Wer für den Ruhestand spart, kann sich vom Staat unterstützen lassen. Drei Wege stehen im Mittelpunkt der geförderten Vorsorge in Deutschland. Die Basisrente, die Riester Rente und die betriebliche Altersversorgung. Alle drei setzen in der Ansparphase Anreize vor allem über Steuern oder Zulagen. In der Auszahlphase gilt die nachgelagerte Besteuerung. Welche Lösung passt hängt von Berufssituation Einkommen Familienstand und Zielen ab.

Das Gemeinsame

  • Unterstützung in der Ansparphase durch steuerliche Vorteile oder Zulagen
  • Besteuerung der Leistungen im Ruhestand
  • Regeln und Fördergrenzen unterscheiden sich je nach Produktart

Basisrente

Die Basisrente auch Rürup Rente genannt gehört wie die gesetzliche Rente zur ersten Schicht der Altersvorsorge. Sie wurde vor allem für Selbstständige geschaffen ist aber für alle zugänglich. Attraktiv ist sie für Personen mit hohem Steuersatz weil Beiträge bis zu hohen Grenzen als Altersvorsorgeaufwendungen berücksichtigt werden. Stand zwei tausend fünfundzwanzig können bis zu neun und zwanzig tausend dreihundert vierundvierzig Euro für die Basisversorgung angesetzt werden. Dazu zählen auch Beiträge zur gesetzlichen Rente und zu Versorgungswerken. Die Basisrente ist streng gebunden. Vor dem Rentenbeginn ist kein Zugriff möglich und es gibt ausschließlich eine lebenslange Rente. Eine Hinterbliebenenabsicherung ist auf Ehegatten und Kinder begrenzt und kostet zusätzlich.

Riester Rente

Die Riester Rente richtet sich an Arbeitnehmer an Beamte und an Pflichtversicherte in der gesetzlichen Rente sowie an deren Ehepartner. Gefördert wird über Zulagen und über die Steuer. Als Sonderausgaben können bis zu zwei tausend einhundert Euro im Jahr geltend gemacht werden. Für Familien und Menschen mit geringerem Einkommen kann sich Riester durch die Zulagen besonders rechnen. Gleichzeitig bremst die Garantie des vollen Beitragserhalts die Renditechancen. Viele Anbieter haben daher das Neugeschäft stark reduziert. Seit Jahren werden Reformen diskutiert. Ziel ist eine moderne geförderte Privatvorsorge die mehr Chancen am Kapitalmarkt zulässt.

Betriebliche Altersversorgung

Arbeitnehmer haben einen Anspruch auf Entgeltumwandlung. Der Arbeitgeber gibt auf den umgewandelten Betrag einen Zuschuss von mindestens fünfzehn Prozent als Ausgleich für seine Sozialabgabenersparnis. Bis zu vier Prozent der jeweiligen Bemessungsgrenze sind sozialabgabenfrei und bis zu acht Prozent steuerfrei. Stand zwei tausend fünfundzwanzig entspricht dies monatlich etwa drei hundert zwei und zwanzig Euro sozialabgabenfrei und sechs hundert vierundvierzig Euro steuerfrei. Die spätere Betriebsrente ist zu versteuern. Wer gesetzlich krankenversichert ist zahlt zudem Beiträge zur Kranken und Pflegeversicherung wobei ein Freibetrag zu beachten ist. Privat Versicherte zahlen diese Beiträge nicht. Häufig bestimmt der Arbeitgeber den Rahmen und stellt eine Auswahl an Tarifen bereit. Ein höherer Arbeitgeberzuschuss steigert die Attraktivität deutlich.

Wer kann welche Förderung nutzen

  • Arbeitnehmer können in der Regel zwischen allen drei Wegen wählen
  • Beamte haben Zugang zu Riester jedoch in der Regel keine betriebliche Altersversorgung über Entgeltumwandlung
  • Selbstständige ohne Pflichtversicherung in der gesetzlichen Rente können meist nicht riestern und setzen daher vor allem auf die Basisrente

Kombinationen sind möglich

Ein Entweder Oder ist selten zwingend. Wer möchte kann eine betriebliche Altersversorgung mit einer Basisrente kombinieren und später eine reformierte private Förderung ergänzen sobald diese verbindlich geregelt ist.

Worauf es in der Praxis ankommt

  • Steuersatz heute und erwartete Steuerlast im Ruhestand
  • Höhe des Arbeitgeberzuschusses und Wechsel des Arbeitgebers
  • Familienstand Kinderzulagen und Anspruch auf Riester Förderung
  • Bindung des Kapitals und Bedarf an Flexibilität
  • Auswahl und Kosten der Produkte sowie die Anlagestrategie

Fazit

Es gibt nicht den einen besten Förderweg für alle. Die Basisrente kann starke steuerliche Effekte bringen ist aber unflexibel. Die Riester Rente punktet vor allem mit Zulagen und mit planbaren Garantien hat jedoch begrenzte Renditechancen. Die betriebliche Altersversorgung ist mit Arbeitgeberzuschuss oft sehr attraktiv und sollte bei jedem Arbeitnehmer geprüft werden. Welche Mischung passt zeigt eine individuelle Berechnung mit Blick auf Einkommen Steuersatz Familienlage und Ziele.

So optimieren Sie Ihr monatliches Ruhestandsgehalt

23. Oktober 2025 in Altersvorsorge, Newsletter, Vermögensanlage

So optimieren Sie Ihr monatliches Ruhestandsgehalt

Sicherheit durch lebenslange Rente und Spielraum durch Auszahlplan klug verbinden

Viele Menschen fragen sich, was im Ruhestand verlässlicher und zugleich flexibel ist.
Zur Wahl stehen die lebenslange Rente mit garantiertem Zufluss und der Auszahlplan mit mehr Entscheidungsspielraum.
Beides lässt sich heute in einer stimmigen Strategie kombinieren.

Lebenslange Rente in der Übersicht

Der größte Pluspunkt ist die Garantie einer regelmäßigen Zahlung bis an das Lebensende.
Das Langlebigkeitsrisiko ist abgedeckt und das beruhigt spürbar.
Nach Jahren mit niedrigen Zinsen steigen die Anreize wieder etwas an,
die Verrentung ist dadurch attraktiver als zuvor, auch wenn sie nicht in jedem Fall die höchste laufende Auszahlung liefert.

Stärken

  • Garantierte Zahlung bis an das Lebensende
  • Hohe Planbarkeit des Haushaltsbudgets
  • Psychologischer Komfort durch feste Zuflüsse

Zu beachten

  • Kapitalbindung bei Verrentung
  • Weniger Mitwirkung an möglichen Renditen der Kapitalmärkte

Auszahlplan in der Übersicht

Beim Auszahlplan bleibt das Vermögen im Eigentum.
Entnahmen lassen sich an persönliche Lebensumstände anpassen, Sonderentnahmen sind möglich und nicht verbrauchtes Vermögen kann vererbt werden.
Zugleich kann ein Teil des Kapitals renditeorientiert investiert sein, was auf lange Sicht mehr Spielraum für Entnahmen eröffnet.

Stärken

  • Hohe Flexibilität bei Höhe und Zeitpunkt der Entnahmen
  • Renditechancen während der Entnahmephase
  • Vermögen bleibt vererbbar

Zu beachten

  • Kapital könnte bei ungünstiger Entwicklung vorzeitig aufgebraucht sein
  • Regelmäßige Pflege des Portfolios erforderlich
  • Kursschwankungen erschweren feste Entnahmebeträge

Wichtiger Praxispunkt: Entnahmen besser aus einem ruhigen Anlageteil bedienen und das chancenreiche Depot antizyklisch anpassen.
So lässt sich vermeiden, bei niedrigen Kursen zu viele Anteile zu verkaufen.
In Fondspolicen sind Umschichtungen innerhalb des Vertrags oft ohne Steuerabzug möglich und der Deckungsstock kann als ruhiger Anker dienen.

Kombination als stimmige Lösung

Häufig führt die Mischung zum Ziel.
Ein Teil des Kapitals erzeugt eine verlässliche lebenslange Zahlung und damit Grundsicherheit.
Der verbleibende Teil bleibt investiert und liefert Flexibilität für größere Wünsche sowie Renditechancen für spätere Jahre.
Besonders sinnvoll ist diese Aufteilung, wenn gesetzliche und betriebliche Rente bereits einen guten Sockel ergeben.

Leitplanken für die Umsetzung

  • Monatliche Mindestsumme definieren, die bis ans Lebensende sicher fließen soll
  • Entnahmequote realistisch festlegen und regelmäßig anpassen
  • Liquiditätspuffer für zwei bis drei Jahre vorhalten
  • Renditebausteine mit Qualitätsfokus wählen und jährlich überprüfen
  • Steuern und Kosten laufend im Blick behalten

Fazit: Wer sein Ruhestandsgehalt optimieren will, verbindet das Beste aus zwei Welten.
Planungssicherheit entsteht durch lebenslange Zahlungen.
Flexibilität und zusätzliche Chancen liefert ein gut gesteuerter Auszahlplan.

Keine Anlageberatung im rechtlichen Sinn.
Entscheidungen zu Vertragsformen und Entnahmequoten sollten zu Ihrer persönlichen Situation passen.

Fonds oder Fondspolice? So treffen Sie eine kluge Wahl für die Altersvorsorge

12. Oktober 2025 in Altersvorsorge, Investmentfonds, Newsletter, Vermögensanlage

Viele Anleger:innen stehen vor der Frage: Direkt in Fonds investieren – oder über eine fondsgebundene Rentenversicherung („Fondspolice“)? Beide Wege führen an die Kapitalmärkte und eignen sich grundsätzlich für den langfristigen Vermögensaufbau. Doch sie funktionieren unterschiedlich – vor allem bei Steuern, Kosten und Flexibilität. Im Folgenden finden Sie einen kompakten, verständlichen Überblick mit Praxis-Tipps für die Entscheidung.

Kurz erklärt: Was ist was?

  • Fonds/ETFs im Depot: Sie kaufen Investmentfonds oder ETFs direkt über ein Wertpapierdepot. Kauf/Verkauf, Sparpläne, Umschichtungen – alles steuern Sie selbst.
  • Fondspolice: Eine Rentenversicherung, in der Ihr Beitrag in ausgewählte Fonds/ETFs investiert wird. Zusätzlich gibt es Versicherungsfunktionen (z. B. spätere Verrentung, Todesfallleistung) und eine eigene steuerliche Logik.

Steuern: Wo liegen die Unterschiede?

  • In der Police „steuerlich im Mantel“ anlegen: Innerhalb der Fondspolice fallen während der Ansparphase keine laufenden Steuern an; Umschichtungen lösen keine Abgeltungsteuer aus. Bei Erfüllung der 12/62-Regel (mindestens 12 Jahre Laufzeit und Auszahlung ab 62) wird bei einer Kapitalauszahlung nur die Hälfte des Gewinns mit dem persönlichen Steuersatz besteuert. Todesfallleistungen sind regelmäßig abgeltungsteuerfrei.
  • Im Depot „pay as you go“: Erträge aus Fonds unterliegen grundsätzlich der Abgeltungsteuer zzgl. Solidaritätszuschlag – auf den vollen Ertrag. Umschichtungen gelten als Verkauf/Kauf und sind sofort steuerpflichtig. Außerdem kann eine Vorabpauschale als Vorauszahlung anfallen; der Sparer-Pauschbetrag (derzeit 1.000 € p. a. für Singles) hilft, einen Teil davon steuerfrei zu stellen. Bei Aktienfonds gilt die Teilfreistellung (i. d. R. 30 %), in der Police ist sie je nach Tarifkonstruktion teils niedriger.

Merke: Steuerlich hat die Fondspolice tendenziell Vorteile – besonders, wenn Sie regelmäßig rebalancen oder häufiger die Fondsauswahl wechseln. Im Depot punkten dagegen Pauschbetrag und die höhere Teilfreistellung bei Aktienfonds. Welche Seite „gewinnt“, hängt stark vom Einzelfall ab.

Wichtiger Hinweis: Steuerrecht kann sich ändern; die individuelle Wirkung hängt von Ihrer persönlichen Situation ab. Dieser Beitrag ersetzt keine steuerliche Beratung.

Kosten: Wer ist günstiger?

  • Fondspolice: Neben den laufenden Fondskosten fallen vertragsbezogene Kosten an (z. B. Abschluss- und Verwaltungskosten; Höhe abhängig von Laufzeit, Beitrag, Tarif).
  • Depot: Modell je nach Bank/Broker (Ausgabeaufschläge bei aktiven Fonds, Handelsgebühren bei ETFs/Neobrokern, ggf. Depotgebühr). Mit Beratung/Management kommen ggf. jährliche Servicegebühren hinzu. Oft ist die Direktanlage insgesamt günstiger, weil die „Versicherungsschicht“ als zusätzliche Kostenquelle entfällt – auch wenn die Differenz, gerade bei Einmalanlagen, kleiner geworden ist.

Auswahl & Flexibilität

  • Auswahl: Im Depot haben Sie in der Regel die größte Fondsauswahl. In Policen sind Sie auf die Palette des Versicherers beschränkt (die aber häufig breit genug ist).
  • Disziplin & Bindung: Eine Police schafft Verbindlichkeit – für manche ein Nachteil, für andere ein nützlicher Schutz vor „Vorsorge-Plünderung“.
  • Auszahlungsoptionen: Policen bieten zusätzlich die Möglichkeit der lebenslangen Rente; teils sind flexible Entnahmen trotz Verrentung möglich. Im Depot können Sie jederzeit verkaufen oder einen Auszahlplan einrichten.

Für wen passt was? (Daumenregeln)

  • Depot/Fonds direkt, wenn Sie
    – maximale Auswahl möchten,
    – Kosten drücken wollen,
    – Ihren Sparer-Pauschbetrag ausschöpfen und liquide bleiben möchten.
  • Fondspolice, wenn Sie
    – langfristig planen,
    – Umschichtungen steuerlich „geräuschlos“ erledigen wollen,
    – die 12/62-Regel erreichen können und die Option auf lebenslange Rente schätzen.

Praxis-Tipp: Kombinieren statt dogmatisieren

Sehr oft ist die Mischstrategie sinnvoll:

  • Einen Teil regelmäßig in die Fondspolice (mit Blick auf 12/62, Disziplin, Verrentungsoptionen).
  • Den anderen Teil direkt ins Depot (Pauschbetrag jährlich nutzen, flexibel bleiben).
    So sichern Sie sich steuerliche Vorteile aus beiden Welten und bleiben anpassungsfähig.

Fazit

Die Fondspolice ist häufig steuerlich überlegen, die Direktanlage kosten- und auswahlseitig im Vorteil. Was für Sie besser ist, entscheidet sich an Ihren Zielen, Ihrem Zeithorizont, Ihrer Steuer- und Kostensituation – und daran, wie aktiv Sie Ihr Portfolio steuern möchten. Am Ende zählt, dass Ihre Lösung langfristig zu Ihnen passt.

Hinweis in eigener Sache: Wenn Sie prüfen möchten, welche Kombination aus Depot und Fondspolice zu Ihrer Situation passt (inkl. Kosten-/Steuer-Szenarien, Rebalancing-Effekten und Auszahlungswegen), erstelle ich Ihnen gern eine maßgeschneiderte Analyse.

MSCI World: guter Baustein – aber selten die ganze Lösung

28. September 2025 in Altersvorsorge, Investmentfonds, Newsletter, Vermögensanlage

Ein ETF auf den MSCI World ist einfach, günstig und für viele Depots ein sinnvoller Kern. Wer jedoch nur darauf setzt, übersieht Struktur-Risiken (Regionen-, Sektor- und Einzeltitel-Konzentration) und lässt zusätzliche Rendite-/Stabilitätsquellen ungenutzt. Besser: in einer durchdachten Asset Allocation kombinieren.

Warum der MSCI World so beliebt ist

  • Breiter Zugang zu Industrieländern: Mit einem Produkt lässt sich ein großer Teil der entwickelten Aktienmärkte abdecken – transparent und kostengünstig.
  • Einfachheit & Disziplin: Für Sparpläne und automatisches Investieren ist ein World-ETF eine pragmatische Lösung, die viele Anleger überhaupt erst “ins Tun” bringt.

Wo die Grenzen liegen

  • Regionale Schieflage: Durch die Marktkap-Gewichtung ist der Index stark USA-lastig (deutlich mehr als zwei Drittel des Gesamtgewichts).
  • Sektor-Konzentration: Technologie-Unternehmen stellen einen großen Anteil; wenige Mega-Caps prägen die Entwicklung überproportional.
  • Lücken im Abbild: Schwellenländer fehlen, ebenso kleinere Unternehmen (Small Caps). Damit bleibt Potenzial – und Diversifikation – außen vor.

Was eine saubere Asset Allocation leistet

Statt eine Ein-Produkt-Lösung zum “Allheilmittel” zu erklären, lohnt der Blick aufs Ganze: Aufteilung über Regionen, Unternehmensgrößen, Stile/Faktoren und weitere Anlageklassen. So lässt sich das Verhältnis aus Renditechancen und Schwankungen auf die persönliche Risikotoleranz zuschneiden.

Praxisnahes Beispiel (keine Anlageberatung)

  1. Kernaktien: MSCI-World-ETF als Basis.
  2. Ergänzung Regionen: Beimischung Schwellenländer für mehr globale Breite.
  3. Ergänzung Größenklasse: Small Caps zur Diversifikation jenseits von Mega-Caps.
  4. Stabilisatoren: Kurzlaufende Anleihen/qualitativ hochwertige Rentenbausteine; optional ein Rohstoff-/Gold-Baustein für Krisenresilienz.
  5. Regelwerk: Rebalancing in festen Intervallen, klare Cash-Quoten, disziplinierte Sparpläne.

Fazit

Der MSCI World ist ein guter Baustein, aber selten die ganze Lösung. Wer sein Vermögen robust aufstellen will, kombiniert ihn innerhalb einer wohlüberlegten Asset Allocation – breiter, balancierter und näher an den eigenen Zielen.

Instant Gratification und die fatalen Folgen für die Altersvorsorge Oder: Warum viele Menschen niemals eine finanziell sorglose Zukunft erreichen werden.

11. September 2025 in Altersvorsorge, Newsletter, Vermögensanlage

In meinen Beratungsgesprächen zur Altersvorsorge höre ich immer wieder denselben Satz:
„Ich habe keine finanziellen Möglichkeiten, um etwas für die Rente zurückzulegen.“

In neun von zehn Fällen ist das schlichtweg falsch. Die Betroffenen belügen damit nicht mich, sondern sich selbst. Das eigentliche Problem: Sie sind nicht bereit, auf eine sofortige, mühelose Belohnung zu verzichten, um sich eine größere Belohnung in der Zukunft zu sichern. Sie handeln triebgesteuert und nicht rational.

Der Unterschied zwischen Menschen, die vorsorgen, und solchen, die es nicht tun, liegt vor allem in der Reihenfolge der Ausgaben.

Triebgesteuerte Menschen:
Nach den Grundbedürfnissen wie Nahrung, Kleidung und Wohnung wird das restliche Einkommen für Konsum ausgegeben, bis nichts mehr übrig ist. Schwerere Fälle verschulden sich zusätzlich und leben dauerhaft über ihre Verhältnisse.

Rational handelnde Menschen:
Sie sparen nach den Grundbedürfnissen konsequent mindestens 15 % ihres Einkommens für die Altersvorsorge. Erst danach nutzen sie den Rest für Konsum.

Ein Beispiel

Person A (triebgesteuert)

  • Nettoeinkommen: 2.500 €

  • Grundbedürfnisse: 1.800 €

  • Konsum: 700 €

  • Altersvorsorge: 0 €

Im Ruhestand: Die gesetzliche Rente reicht vorne und hinten nicht. Person A wird auf Grundsicherung angewiesen sein und auf Kosten der Steuerzahler leben.

Person B (rational)

  • Nettoeinkommen: 2.500 €

  • Grundbedürfnisse: 1.800 €

  • Altersvorsorge: 375 €

  • Konsum: 325 €

Annahme: 375 € monatlich über 30 Jahre bei 6 % Rendite p. a. nach Steuern.
Kapital nach Steuern: rund 367.000 €

Daraus ergeben sich wahlweise

  • etwa 1.000 € lebenslange Rente, wobei das Kapital erhalten bleibt, oder

  • rund 1.900 € monatlich bei Entnahme bis zum 92. Lebensjahr.

Das Fazit

Person A lebt im Alter in Armut, nicht weil es unvermeidbar wäre, sondern weil sie konsumgetrieben gehandelt hat.
Person B lebt finanziell unabhängig, belastet die Gemeinschaft nicht und wird für ihre Weitsicht belohnt.

Die entscheidende Frage lautet:
Willst du dein Leben triebgesteuert oder rational gestalten und damit über deine eigene Zukunft bestimmen?

Investmentfonds – der starke Motor für eine sichere Altersvorsorge

6. September 2025 in Altersvorsorge, Investmentfonds, Newsletter, Vermögensanlage

Einleitung: Altersvorsorge im Wandel

Die deutsche Altersvorsorge steht vor großen Herausforderungen. Immer weniger Erwerbstätige finanzieren immer mehr Rentner, das gesetzliche Rentenniveau sinkt, und die Lebenserwartung steigt. Wer sich ausschließlich auf die gesetzliche Rente verlässt, muss mit erheblichen Versorgungslücken rechnen.

Private Vorsorge ist deshalb kein Luxus mehr, sondern eine Notwendigkeit. Dabei haben sich Investmentfonds als einer der wichtigsten Motoren etabliert. Sie sind flexibel, renditestark, steuerlich interessant und breit einsetzbar.

Investmentfonds im Überblick

1.1 Dimension des Marktes

Der Bundesverband Investment und Asset Management (BVI) meldet: In Deutschland verwalten Fondsgesellschaften rund 1,91 Billionen Euro für Altersvorsorgezwecke.

Diese Gelder stecken in

  • betrieblichen Direktzusagen großer Arbeitgeber,
  • Pensionskassen und Versorgungswerken,
  • kapitalbildenden Lebens- und Rentenversicherungen,
  • sowie Privatanlagen in Fonds und ETFs.

Damit sind Fonds ein zentraler Bestandteil der Altersvorsorge.

1.2 Funktionsweise von Fonds

Ein Investmentfonds bündelt das Geld vieler Anleger und investiert es nach klaren Regeln:

  • Aktienfonds: Beteiligung an Unternehmen weltweit.
  • Rentenfonds: Investitionen in Anleihen und Staatsanleihen.
  • Mischfonds: Kombination aus Aktien und Anleihen.
  • ETFs: kostengünstige, passiv gemanagte Fonds, die Indizes nachbilden.

Ziel ist es, Risiken durch Streuung zu reduzieren und Anlegern Zugang zu Märkten zu verschaffen, die sie alleine kaum abdecken könnten.

Die Quellen langfristiger Rendite

Investmentfonds gelten oft als schwankungsanfällig. Doch langfristig stammen ihre Erträge aus soliden Quellen:

  • Wirtschaftswachstum: steigende Umsätze durch Bevölkerungswachstum und Produktivität.
  • Inflation: Preissteigerungen fließen in Unternehmensumsätze ein.
  • Unternehmensgewinne: Dividenden und Aktienrückkäufe erhöhen die Rendite.
  • Produktivität & Innovation: Digitalisierung, Automatisierung, neue Technologien steigern Margen.

Fazit: Fonds sind keine Spekulation, sondern Beteiligung an realer Wertschöpfung.

Schwankungen und Psychologie

3.1 Historische Rückschläge

  • Dotcom-Blase 2000–2003: Tech-Indizes verloren bis zu 70 %.
  • Finanzkrise 2008/09: Weltbörsen halbierten sich, erholten sich aber in wenigen Jahren.
  • Corona-Pandemie 2020: Sturz um 30 %, aber schnelle Erholung dank Notenbanken.

3.2 Kostolanys Hund

André Kostolany verglich die Börse mit einem Hund, der an der Leine läuft: Mal voraus, mal zurück, aber immer mit dem Herrchen (der Wirtschaft). Langfristig erreichen beide ihr Ziel.

3.3 Psychologische Fallen

  • Panikverkäufe zerstören Rendite.
  • Markettiming funktioniert nicht zuverlässig.
  • Buy & Hold mit regelmäßigem Rebalancing ist überlegen.

Investmentfonds im Depot

Vorteile:

  • Hohe Flexibilität.
  • Große Auswahl.
  • Transparente Kosten.
  • Einfacher Zugang über Online-Depots.

Nachteile:

  • Abgeltungsteuer auf Gewinne oberhalb 1.000 € Freibetrag.
  • Keine Zusatzleistungen.
  • Selbstdisziplin nötig.

Fondspolicen – Versicherungsmantel für Fonds

Eine Fondspolice ist eine fondsgebundene Rentenversicherung.

Vorteile:

  • Steuerstundung.
  • Begünstigte Besteuerung in der Rentenphase.
  • Nachlassplanung und Vererbung steuerlich optimiert.
  • Hinterbliebenenschutz möglich.
  • Zusatzbausteine wie BU oder Pflege.
  • Gläubigerschutz in bestimmten Fällen.

Nachteile:

  • Komplexere Kostenstruktur.
  • Abhängigkeit vom Versicherer.
  • Weniger kurzfristige Flexibilität.

Vergleich: Depot vs. Fondspolice

  • Flexibilität: Depot hoch, Police eingeschränkt.
  • Kosten: Depot günstiger, Police teurer.
  • Steuern: Depot jährlich, Police steuerlich begünstigt.
  • Absicherung: Depot keine, Police bietet Schutz.
  • Vererbung: Depot über Erbmasse, Police steuerlich optimiert.
  • Eignung: Depot für kurzfristige und mittelfristige Anlage, Police für langfristige Vorsorge.

Praxisbeispiele

  • Junge Berufseinsteiger: ETF-Sparplan im Depot.
  • Familien: Fondspolice mit Todesfallschutz.
  • Unternehmer: Steuerliche Optimierung durch Policen.
  • Best Ager: Umschichtung in Policen zur Nachfolgeplanung.

Erfolgsfaktoren für Anleger

  • Früh anfangen.
  • Global streuen.
  • Kosten im Blick behalten.
  • Diszipliniert bleiben.
  • Regelmäßig sparen.
  • Depot und Police kombinieren.

Renditebeispiele bis 2024

  • MSCI World 20 Jahre (2004–2024): ≈ 7,2 % p.a.
  • DAX 20 Jahre (2004–2024): ≈ 6,0 % p.a.
  • MSCI World 10 Jahre (2014–2024): ≈ 8,5 % p.a.
  • DAX 10 Jahre (2014–2024): ≈ 7,0 % p.a.
  • Sparbuch 20 Jahre: < 1 % p.a.
  • Sparbuch 10 Jahre: < 0,5 % p.a.

Deutlich: Ohne Fondsanlage verliert Geld real an Wert.

Ausblick: Fonds in der Altersvorsorge der Zukunft

  • Demografie zwingt zu mehr Eigenverantwortung.
  • Politik diskutiert über Aktienrente und Generationenkapital.
  • Nachhaltigkeit (ESG) wird Standard.
  • Digitalisierung macht den Zugang leichter.

Fonds bleiben das Herzstück privater Altersvorsorge.

Checkliste für Anleger

  • Habe ich meine Rentenlücke berechnet?
  • Kenne ich meinen Anlagehorizont?
  • Habe ich ausreichend gestreut?
  • Nutze ich steuerliche Vorteile?
  • Passt meine Strategie zu meiner Lebenssituation?

Handlungsempfehlungen

  • Für Einsteiger: Mit ETF-Sparplan starten.
  • Für Familien: Kombination aus Depot und Fondspolice.
  • Für Unternehmer: Steuerliche Gestaltung prüfen.
  • Für Best Ager: Umschichtung zur Nachlassoptimierung.

Fazit

Investmentfonds sind nicht irgendein Anlageprodukt – sie sind der Motor der Altersvorsorge. Sie bringen Rendite durch Wirtschaftswachstum, sind flexibel und steuerlich interessant. Ob direkt im Depot oder eingebettet in eine Fondspolice: Wer die Mechanismen versteht und diszipliniert handelt, schafft sich eine solide Basis für finanzielle Sicherheit im Ruhestand.

Kosten sind sicher. Rendite ist mächtiger.

13. August 2025 in Altersvorsorge, Newsletter, Vermögensanlage

Viele Debatten über fondsgebundene Lebensversicherungen (FLV) kreisen um Effektivkosten und 0-%-Rechnungen. Das greift zu kurz. Entscheidend für das Ergebnis nach 20, 30 oder 40 Jahren ist die erzielte Nettorendite – also das, was nach allen Kosten und der tatsächlichen Anlagestrategie im Vertrag ankommt.

Was heißt das konkret?
– Kosten sind wichtig – aber nur im Verhältnis zum Gegenwert: Fondsqualität, Strategie, Rebalancing-Regeln, sinnvolle Optionen, Service.
– 0-%-Modellrechnungen sagen wenig über die Eignung einer Fondspalette aus. Sie sind Rechenpapier, keine Strategie.
– Verhalten schlägt Gebührenliste: Wer diszipliniert investiert und nicht prozyklisch umschichtet, holt meist mehr heraus als jemand, der nur die billigste Preisspalte wählt.

Praxisbeispiel: 0,3 % mehr Rendite – spürbarer Unterschied
Annahme: 300 € monatlich, Laufzeit 30 Jahre. Vergleich zweier FLV-Lösungen (Nettorendite = nach allen Kosten).

• Variante A (günstiger, einfach): Nettorendite 5,0 % p. a. → Ablaufwert ≈ 249.678 €
• Variante B (teurer, bessere Fonds-/Strategiewahl): Nettorendite 5,3 % p. a. → Ablaufwert ≈ 263.996 €

Ergebnis: Schon +0,3 % p. a. mehr Nettorendite liefern nach 30 Jahren rund 14.300 € zusätzlich – trotz höherer Kosten.
Zum Einordnen: Selbst wenn Variante B z. B. 2,5 % höhere Abschlusskosten auf die Beitragssumme hätte (bei 108.000 € Beiträgen sind das +2.700 €), bliebe der Nettovorsprung mit ca. 11.600 € deutlich positiv.
(Rechenbeispiel; keine Garantie. Ergebnisse hängen von Kapitalmarkt, Produkt und Verhalten ab.)

Woran Sie eine gute FLV erkennen

Fondsauswahl & Prozess: Breite, unabhängige Palette; klare Investmentprozesse; nachvollziehbare Rebalancing-Regeln.

Passung zum Risikoprofil: Strategien (z. B. Weltaktien + Anleihen) müssen zu Zeithorizont und Schwankungstoleranz passen.

Transparente Gesamtkosten: Versicherungsschicht, Fondsebene, Transaktions- und Switchkosten – alles offen ausweisen.

Flexibilität ohne Gebührenfalle: Zuzahlungen, Entnahmen, Beitragsanpassungen; sinnvolle Optionen statt Marketing-Gimmicks.

Disziplin statt Taktik: Seltenes Umschichten, klare Regeln – das schützt vor teuren Verhaltensfehlern.

Betreuung mit Mehrwert: Laufende Portfolio-Checks und saubere Dokumentation. Beratung, die die Strategie sichert, ist Teil der Rendite.

Fazit
Wer nur auf die Preisspalte schaut, übersieht das Wesentliche: Rendite entsteht aus einer passenden, diszipliniert durchgehaltenen Anlagestrategie – Kosten sind der Preis für deren Umsetzung. Bei langen Laufzeiten gewinnen häufig jene Verträge, die eine bessere Nettorendite ermöglichen, selbst wenn sie auf dem Papier teurer sind.

Sie möchten prüfen, welche FLV-Lösung zu Ihrer Risikoneigung, Ihrem Zeithorizont und Ihrer Steuer-/Vorsorgesituation passt? Sprechen Sie mich an – ich erstelle eine transparente Analyse mit klarer Handlungsempfehlung.